發(fā)生在今年9月的“三鹿問題奶粉”事件，引發(fā)了國(guó)人對(duì)食品安全問題的極大擔(dān)憂。同時(shí)，也迫使人們不得不進(jìn)一步思考一些更深層次的問題。 　　食品安全事故頻發(fā)，癥結(jié)何在？        問題食品困擾我們已久，以致人們對(duì)頻頻見諸媒體的有毒有害食品的報(bào)道見怪不驚：毒 大米、毒奶粉、毒油、假酒、假藥以及形形色色的各類添加劑充斥在我們?nèi)粘Ｉ�活中，類似“大頭娃娃”、“腎結(jié)石嬰兒”這樣給民眾帶來重大傷害的事故時(shí)有發(fā)生。     食品安全關(guān)系到廣大民眾的健康與生命安全，應(yīng)該說是天大的事情�？墒菫槭裁唇�些年食品安全問題卻呈愈演愈烈之勢(shì)？從地溝油到蘇丹紅，從瘦肉精到三聚氰胺，問題食品越來越多，民眾的疑問也越來越多，有關(guān)監(jiān)管部門該如何解釋這到底是為什么？     就像江蘇讀者肖華所指出的那樣，幾乎在所有的食品安全事件中，首先都是消費(fèi)者出現(xiàn)不適癥狀，然后向有關(guān)部門舉報(bào)，有關(guān)部門才匆忙應(yīng)對(duì)。有的部門甚至想方設(shè)法隱瞞真相，或以“不便透露情況”等借口搪塞民眾。為什么質(zhì)檢監(jiān)督部門事先沒有任何預(yù)警提示？為什么我們的食品安全預(yù)警提示如此滯后？重大安全事故為什么會(huì)不斷發(fā)生，一個(gè)很大的原因就是因?yàn)橛懈瘮�、有失職，可是有關(guān)部門往往只會(huì)就事故抓事故，而忽視了安全事故背后的腐敗與失職。     江蘇讀者柏文學(xué)表示：?jiǎn)栴}奶粉絕不止是“三鹿”一家，也不是獨(dú)立的、偶然的事件，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間，難道就不曾有人舉報(bào)過？就不曾有風(fēng)聲傳到各級(jí)食品安全監(jiān)管部門、質(zhì)量監(jiān)督部門、工商管理部門？為什么一定要讓人們付出無可挽回的代價(jià)以后、眾多的生命遭受無辜傷害以后，問題才得以擺上桌面？     安徽讀者朱少華認(rèn)為：眾多知名奶制品企業(yè)陷入“三聚氰胺”事件，正是由于某些地方質(zhì)量監(jiān)督部門的失職，由此造成了一個(gè)個(gè)監(jiān)管漏洞，不僅坑害了消費(fèi)者，也傷害了企業(yè)本身。     山東讀者鄧子慶指出，在涉及眾多企業(yè)的“毒奶事件”中，各級(jí)質(zhì)檢部門必定負(fù)有不可推卸的責(zé)任，同時(shí)也暴露出如免檢制度、企業(yè)送檢制度等質(zhì)檢制度所存在的重大缺失。因而，在乳制品行業(yè)全面整頓的同時(shí)，我國(guó)的質(zhì)檢部門也需好好整頓一下，尤其要喚醒某些質(zhì)檢人員的責(zé)任意識(shí)和主動(dòng)作為意識(shí)。     誰(shuí)來終結(jié)食品行業(yè)的“潛規(guī)則”？     與醫(yī)藥行業(yè)一樣，食品行業(yè)的健康與否，直接關(guān)系到每一個(gè)國(guó)民的健康與生命安全。然而，多年來，食品行業(yè)潛規(guī)則盛行已是不爭(zhēng)的事實(shí)。從田間地頭違禁化學(xué)農(nóng)藥的使用到工業(yè)化生產(chǎn)中的各種添加劑的濫用，本來是陰暗角落里的違法勾當(dāng)，卻逐漸演變成行業(yè)通用的“法寶”，并且越來越明目張膽，越來越手法翻新。如漂白粉、蘇丹紅、吊白塊、孔雀石綠、福爾馬林、三聚氰胺等有毒有害物質(zhì)，竟然長(zhǎng)時(shí)間作為添加劑用在一些食品中。本刊許多讀者對(duì)此表示不解：從生產(chǎn)到流通再到銷售，相關(guān)的管理部門各自都履行了怎樣的職責(zé)？如果說各職能部門對(duì)盛行于食品生產(chǎn)行業(yè)的潛規(guī)則一無所知，那么，這樣的失職該如何向人民交代？如果說有關(guān)職能部門明知有各種各樣的潛規(guī)則在作怪卻充耳不聞，那么，其瀆職之罪又該由誰(shuí)來承擔(dān)？     安徽讀者張永琪表示，“三鹿”奶粉中的三聚氰胺到底是誰(shuí)添加的，在哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，這并不重要，重要的是奶制品行業(yè)普遍添加三聚氰胺的問題為什么遲遲未能引起重視？這個(gè)行業(yè)潛規(guī)則為什么遲遲沒有人去捅破它？     河北讀者殷建光認(rèn)為，“三鹿問題奶粉”事件的出現(xiàn)并非偶然，而是長(zhǎng)期以來我們對(duì)食品安全監(jiān)督缺乏常規(guī)性、必然性檢查所造成的惡果，尤其是對(duì)于獲得“免檢”資格的產(chǎn)品更是放任不管。像“三鹿”奶粉這樣的“免檢產(chǎn)品”都出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，實(shí)在是對(duì)免檢制度的一個(gè)極大諷刺。     浙江讀者舒圣祥建議，在取消食品類企業(yè)免檢制度的基礎(chǔ)上，要建立嚴(yán)格的失檢責(zé)任追究機(jī)制。理由在于，雖然免檢制度取消了，但一些“關(guān)系”過硬的企業(yè)依然在事實(shí)上享受著等同于免檢的待遇。而且，作為潛規(guī)則的免檢比作為顯規(guī)則的免檢，其可能產(chǎn)生的后果將更為惡劣。因此，如果不能建立嚴(yán)格的失檢責(zé)任追究機(jī)制，取消免檢制度的預(yù)期效果就會(huì)大打折扣。并且，免檢制度不僅應(yīng)該在食品域內(nèi)取消，還應(yīng)該在所有消費(fèi)品域內(nèi)予以廢除。因?yàn)�，有可能�?duì)消費(fèi)者形成傷害的不僅僅是食品，而是包括所有的消費(fèi)品。     問題的實(shí)質(zhì)在于，盡管潛規(guī)則一直在挑釁我們現(xiàn)行的各種法規(guī)，但卻沒有任何一個(gè)執(zhí)法部門作出積極的反應(yīng)，因而任由它明目張膽地危害社會(huì)和大眾。因此，只有監(jiān)管到位了，并且監(jiān)管者本身也受到約束，被賦予職責(zé)的同時(shí)也承擔(dān)壓力與風(fēng)險(xiǎn)，食品行業(yè)的潛規(guī)則才有可能被終止。     必須強(qiáng)調(diào)的還有食品生產(chǎn)企業(yè)的良知與社會(huì)責(zé)任，如果整個(gè)行業(yè)都陷入對(duì)利益的追逐當(dāng)中而無所顧忌，其后果是極其可怕的。     加強(qiáng)食品安全立法迫在眉睫     層出不窮的食品安全事故警示我們，加強(qiáng)食品安全立法已經(jīng)迫在眉睫。     當(dāng)前，我國(guó)在食品安全方面的立法還比較落后，標(biāo)準(zhǔn)體系也不盡完善，不少標(biāo)準(zhǔn)制約性已不能適應(yīng)當(dāng)前食品市場(chǎng)治理整頓的需要。因此，廣大讀者建議，當(dāng)前，一是要對(duì)食品質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)作相應(yīng)的提高。比如，我國(guó)現(xiàn)行的食品衛(wèi)生法，對(duì)104種農(nóng)藥在糧食、水果、蔬菜、食用油、肉、蛋、水產(chǎn)品等45種食品中規(guī)定了允許殘留量，共含291個(gè)指標(biāo)。而國(guó)際食品法典，對(duì)176種農(nóng)藥在375種食品中規(guī)定了2439條農(nóng)藥更高殘留標(biāo)準(zhǔn)，可見我國(guó)的食品標(biāo)準(zhǔn)制定工作應(yīng)進(jìn)一步完善。     此外，對(duì)常用食品質(zhì)量問題，應(yīng)該采取一些果斷措施，比如，禁止在牛奶、奶制品、肉制品、豆制品、面制品、水產(chǎn)品中濫用添加劑；加強(qiáng)對(duì)畜、禽、蛋、肉、水產(chǎn)品等生產(chǎn)流程的監(jiān)控，提高上市食品的質(zhì)量；加強(qiáng)蔬菜、食用菌農(nóng)藥殘留檢測(cè)等等，都應(yīng)該以立法的形式明確下來。     二是要痛下決心對(duì)食品市場(chǎng)進(jìn)行治理整頓，從源頭抓起。各職能部門如工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢等部門應(yīng)真正負(fù)起責(zé)任，不能等事故出來以后再課以重罰。要確保食品安全相關(guān)檢測(cè)的科學(xué)性、合理性、周密性。檢測(cè)漏洞是更可怕的“結(jié)石”，決不能讓不法分子有機(jī)可趁、有洞可鉆。僅僅滿足于對(duì)事件責(zé)任人的處理是不夠的，更要從檢測(cè)機(jī)制、檢測(cè)手段、檢測(cè)程序等諸多方面的不完善上找問題、找根源。     鑒于我國(guó)的食品生產(chǎn)企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有負(fù)起本應(yīng)承擔(dān)的食品生產(chǎn)安全責(zé)任。因此，必須發(fā)揮法律體系的作用，通過法律的嚴(yán)厲處罰，讓食品生產(chǎn)企業(yè)牢固樹立安全至上理念，這顯然是食品安全立法首先必須要解決的問題；此外，把好食品安全監(jiān)管關(guān)和食品安全賠償關(guān)，也是食品安全立法必須考慮的重要問題。